현대북한연구, 3권 2호(2000년), ⓒ 2000 경남대학교 북한대학원,  pp. 301～341

서평 논문

김정일 지도자와 북한 체제：우상과 실제

김정일 지도자와 북한 체제：우상과 실제

유호열(고려대 교수, 북한학)

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□(서울：을유문화사, 2000).

정창현, □곁에서 본 김정일□(서울：토지, 1999).

이주철, □김정일의 생각읽기□(서울：지식공작소, 2000).

2000년 6월 평양에서 개최된 남북 정상 회담은 불과 2박 3일의 짧은 일정이었지만 분단 55년 만에 남북 정상간의 첫 만남이라는 역사성에 걸맞게 엄청난 일들을 이루어냈다. 반세기 동안 쌓여온 불신과 적대적 관계를 일시에 털어버리기라도 하듯이 파격적 현상들이 연속적으로 터져나왔고 그 중심에 김정일 국방위원장이 있었다.

제1차 남북 정상 회담에서 김정일 위원장(이하 논문에서는 존칭, 칭호 생략)은 그 동안의 ‘은둔’을 벗어나 남한 사회를 비롯하여 국제사회에 화려하게 데뷔하였다. 그 동안 일반인들이 그에 대해 알고 있던 모습과는 차이가 있어 이에 대해 적지 않은 혼란도 있었다. 정상 회담 이후 방북한 남한 언론사 대표들과 격의 없는 환담을 했던 김정일은 평양을 방문한 울브라이트 미 국무장관과의 만남에서 서방 세계에 또다시 그 모습을 드러내었다. 물론 김정일에 대한 이 같은 ‘신드롬’ 또는 ‘쇼크’는 그 동안 베일에 싸인 지도자가 갑자기 공개되었다는 점과 동시에 극히 부정적인 이미지로만 알려졌던 그가 극히 평범하고 소탈한 모습을 보여주었기 때문이다. 국내 시사 주간지 □시사저널□(2000. 12. 28)은 이러한 그를 ‘2000년 올해의 인물’로 선정하였고 미 시사 주간지 □타임□(2000. 12. 25)도 김정일을 2000년 아시아의 뉴스메이커로 선정하였다.

실제 그에 대한 연구가 1990년대 들어 활발해졌지만 우리 사회에서의 김정일에 대한 평가와 인식은 정상 회담을 통해 그의 ‘살아 있는’ 모습을 직접 접하기 전까지 비정상적 폭군, 예측 불가능한 독재자 등 음험하고 위험한 인물로 각인된 것이 대부분이었다. 이처럼 그에 대한 인식이 부정 일변도로 고착된 채 변화하지 못한 것은 그 동안 김정일에 대한 연구가 양적으로는 증가하였지만 내용 면에서는 크게 달라지지 못했기 때문이다. 김정일 연구가 새로운 자료, 새로운 인식, 새로운 연구 방법론 등을 통해 질적 성장을 하지 못한 이유는 첫째, 연구 대상인 김정일에 관한 자료가 절대 부족했던 점을 들 수 있다. 공산주의 국가들 중에서도 가장 폐쇄적인 북한 사회는 스스로 자료가 될 만한 것은 엄격히 통제했으며 특히 최고 지도자에 관한 사항은 극비로 다루고 있어 이들 자료에 대한 접근과 활용이 불가능에 가까웠다. 그나마 공개된 자료는 대부분 선전 활동의 일환으로 작성된 것이어서 그 실체에 접근하기가 쉽지 않았던 것도 사실이다. 둘째, 김정일 연구의 기초 자료는 그의 이름으로 발표된 논문이나 담화, 또는 그에 대한 북한측 논문 및 해설, 귀순자 및 북한 방문자들의 수기나 증언 등이 주류를 이루었는데 이들 자료의 진실성과 공정성에 문제가 있기 때문이었다. 더구나 연구자들 역시 이러한 단편적이고 주관적인 자료들을 연구자의 취향에 따라 선별적으로 취합하여 연구에 활용하는 등 연구자 중심의 일방적인 자료 선택이 아무런 이론적․학문적, 또는 실제적 검증을 거치지 않고 무분별하게 사용되었다. 셋째, 김정일 연구가 축적을 통해 발전하지 못했던 이유는 연구자들간의 체계적인 학문적 교류가 이루어지지 않았기 때문이다. 즉 각 연구자는 각자가 수집한 자료를 각자의 입장에 따라 자의적인 평가를 시도함으로써 객관적인 김정일 연구가 이루어지기보다는 ‘아무개가 보는 김정일’ 식의 편견이 개입된 독단적인 연구를 고집해 왔기 때문이다. 마지막으로, 연구의 대상인 김정일 스스로 대단히 복잡하고 복합적인 인물일 뿐만 아니라 북한 체제에서 차지하는 그의 위상과 역할이 광범위하고 포괄적이어서 체계적인 연구가 어려웠기 때문이다. 또한 스스로 ‘은둔’하려는 성향과 그를 둘러싼 첩첩산중의 비밀주의, 폐쇄적 정치 구도로 인해 평범한 관찰자가 접근할 수 있는 통로 자체가 봉쇄되어왔기 때문이다.

이 같은 상황에서 김정일은 1994년 7월 김일성 주석의 사망 이후 유일한 지도자로 부각되고 북한의 핵문제와 극심한 식량난은 역설적으로 북한 사회를 외부로 노출시키는 결과를 초래함으로써 지도자 김정일에 대한 연구는 국내외에서 활발히 진행될 수 있는 계기를 맞이하였다. 그러나 비록 정상 회담 이후 친숙한 이미지로 재등장하였지만 김정일은 아직도 많은 점이 알려져 있지 않으며 더구나 부분적으로 드러난 그의 모습이 철저한 계산과 연출에 따른 결과일 수도 있다는 점을 감안한다면 이에 대한 객관적인 분석과 평가가 시급한 실정이다. 또한 김정일은 평범한 인간이 아니라 지난 수십 년간 2,300만 북한 주민을 통치해 온 절대 권력자인 점도 간과할 수 없다. 그와 그를 둘러싼 체제에 대한 정확한 평가는 이제 막 시작된 남북 관계의 개선을 위해서도 꼭 필요한 작업이다.

본 연구에서는 이러한 김정일 연구의 시대적 필요성에 부응하여 열악한 조건에서도 최근 출판된 서대숙의 □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□(서울：을유문화사, 2000), 정창현의 □곁에서 본 김정일□(서울：토지, 1999), 이주철의 □김정일의 생각읽기□(서울：지식공작소, 2000)를 비교 검토함으로써 김정일 연구의 현주소와 과제들을 점검하고자 한다. 이들 연구서들은 기본적으로 김정일의 출생부터 김정일이 통치하는 북한 체제의 향후 전망까지를 시대순으로 정리하고 있지만 기존의 김정일을 다룬 많은 글들과 비교할 때 김정일의 인간적 실체, 정치 지도자 김정일을 그의 생각과 언행, 그리고 그의 정치 활동 및 추진 정책과 연계하여 파악하고자 시도한 글들이다. 이들 연구서들은 이제까지 우리가 김정일에 대해 몰랐던 사실을 새로 밝혀낸 점도 있지만 그보다는 우상화의 베일에 싸여 있던 김정일의 실체를 객관적인 자료와 실증적인 경험 자료를 토대로 현실로 끌어내어 북한의 정치 지도자로서 재평가함으로써 그가 추진하는 정책과 그가 주도하는 북한 체제의 장래에 대한 객관적인 전망과 이에 대한 합리적 토론이 이루어질 수 있는 계기를 마련하였다는 데 더 큰 가치가 있다. 본 연구는 이들 연구서들이 각 분야별로 제기한 쟁점 및 김정일 시대의 특징과 향후 전망들을 비교한 후 김정일 연구를 위한 향후 과제들을 제시하는 순으로 전개하고자 한다.

1. 김정일의 출생과 성장

김정일의 출생에 대해서 북한은 공식적으로 백두산 밀영에서 출생했다고 주장하고 있으며 김일성은 그의 사후에 출판된 □세기와 더불어□ 제8권에서 이를 다시 강조하고 있다. 실제 문건으로서 김정일이 후계자로 공식화된 이후 일본에서 출판된 김정일 위원장의 전기 □김정일지도자□에는 김정일이 1942년 2월 16일 백두산의 항일 유격대 밀영에서 탄생했다고 밝히고 있다. 북한은 1987년 2월 12일 백두산 밀영을 김정일 혁명 사적지로 지정하고 이 지역을 성역화하였으며, 1988년 8월 이 귀틀집에서 가까운 백두산 장수봉을 정일봉이라 명명하기도 하였다. 이와 함께 백두산 지역에서 각종 구호나무들이 발견되었다며 이제까지 만여 개 이상의 구호나무를 찾아내어 김정일의 백두산 출생설을 기정 사실화하고 있다.

“김정일에게 영웅 칭호와 훈장을 주기 위한 중앙인민위원회 정령”, □로동신문□, 1982년 2월 15일.

탁진․김강일․박홍제, □김정일지도자□, 제1부(東京：東邦社, 1984), 8쪽.

정창현은 중국측 자료와 김일성 빨치산 동료들의 증언을 제시하며 남한, 일본 등에서 제기하고 있는 백두산 출생 조작설이 사실이 아닐 수도 있다는 반론을 제기하고 있다. 1992년 중국의 당문서보관소에서 발간한 □동북지구 혁명역사 문건휘집□에 수록된 문건을 통해 이재덕이란 여인이 러시아 브야츠크 밀영에서 아기를 낳은 것은 1943년 가을이고 이 시기라면 김일성과 김정숙의 차남(평일)에게 젖을 물렸을 것이며 따라서 김일성의 장남인 김정일에게 브야츠크에서 젖을 물렸다는 통설은 잘못되었다는 것이다. 또한 김일성이 연해주를 떠나 만주 지역에 파견된 일자가 1941년 4월 10일부터 11월 12일까지라는 문건인데 이 문건이 사실이라면 이 기간 내에 김일성은 백두산 밀영에 거쳐하던 김정숙을 만나 김정일을 임신하고 다음해인 1942년 김정일이 백두산에서 태어났다는 주장을 뒷받침하게 된다는 것이다. 이 외에도 항일 유격 대원들인 김익현, 최광의 부인 김옥순 등의 회고와 정창현이 인용하고 있는 신경완의 증언 역시 김정일이 백두산에서 태어났으며 김정숙은 1943년 초에야 연해주 남야영으로 들어갔다는 것이다.

정창현, □곁에서 본 김정일□(서울：토지, 1999), 11～18쪽.

그러나 북한 이외의 김정일 연구서들은 이러한 백두산 출생설이 허구이며 북한의 혁명 역사가 다시 씌어지고 김정일의 우상화가 강화되면서 조작되었다고 분석하고 있다. 서대숙은 김일성이 1941년 3월 훈춘현 메이리를 거쳐 연해주로 피신했고 이후 하바로프스크 부근의 브야츠크에 머물면서 이에 합류한 김정숙이 다음해 김정일을 출생했으며 백두산 출생설은 거짓이라고 주장한다. 특히 김일성도 사후에 발간된 회고록 이외에는 한 번도 자신이 해방 전에 조선에서 유격대 활동을 지속했다는 주장을 하지 않았으며 연해주로 피신한 것조차 부인하면서 만주에서 소부대 활동을 했었다고 주장한 것을 그 근거로 제시하였다. 박규식은 주로 소련파에 속했던 사람들의 증언을 토대로 김정일은 김일성과 김정숙이 소련으로 들어온 이후 머무르던 블라디보스토크와 볼로시로프의 중간 지점인 하마탄 마을 부근의 남야영에서 출생했으며 4～5개월이 지난 후 500킬로미터 북쪽에 위치한 하바로프스크 부근 브야츠크 지역 바츠코예의 북야영에서 성장했다고 기술하고 있다. 황장엽은 그의 저서에서 “김정일이 러시아에서 태어나 ‘유라’라는 이름으로 유년기를 보냈다는 것은 세상이 다 아는 사실이며…… 그런데 굳이 그런 사실을 속이면서 백두산 아래에서 태어났다는 거짓말을 할 필요가 어디 있는지 나는 이해할 수가 없었고……”라고 하면서 김일성의 지시에 따라 애초에 없던 백두산 밀영지가 등장했는가 하면 구호나무도 발견되었다고 주장하였다. 더구나 김일성의 회고록 역시 1, 2권을 제외하고는 김일성 사후에 거짓말로 지어지고 있다고 비판하고 있다.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□(서울：을유문화사, 2000), 174～175쪽.

박규식, □김정일평전□(서울：양문각, 1992), 14～20쪽.

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□(서울：한울, 1999), 245～246쪽.

사실 김정일의 출생지에 이처럼 상이한 주장이 제기되고 있으나 대부분 연구서들은 관련자들의 증언에 토대를 두고 추정하고 있다. 정작 김일성 자신도 이 문제에 대해서 애매한 입장이었음을 감안한다면 나머지 북한측 증인들의 증언의 신뢰도에는 당연히 의문이 갈 수밖에 없다. 오히려 보다 객관적일 수 있는 재소 한인들의 증언은 여러 정황상 남야영에서의 출생설에 신빙성을 더해주고 있으며 황장엽의 증언으로 미루어 백두산 출생설의 조작 가능성을 높여 주고 있다. 더구나 김정일의 백두산 밀영 출생설은 김정일이 후계자로 공식화된 이후 집중적으로 제기되었으며 이후 본격적으로 이 지역을 성역화, 역사화한 북한측의 의도를 무시할 수 없을 것이다.

그러나 김정일이 해방 전까지 브야츠크 북야영에서 항일 유격대의 아들로서 성장했고 이후 해방된 조국의 최고 지도자가 된 아버지 김일성을 따라 귀국했던 것은 모든 연구서에서 공통으로 인정하고 있다. 더구나 출생지 여부에 관계없이 어린 시절을 대장의 장남으로서 그를 애지중지하는 빨치산 대원들 속에서 자라난 경험과 배경이 향후 김정일의 성격과 권력의 토대가 되었다는 점은 김정일 연구에서 빼놓을 수 없는 중요한 대목이다. 김정일은 오늘날도 측근으로 그를 뒷받침하고 있는 전문섭, 조명록, 백학림, 이을설과 같은 빨치산 대원들의 보살핌 속에 성장했으며 평양으로 돌아와서도 계속 이들과 함께 생활하면서 그들과의 의리, 동지애가 무엇보다도 중요함을 뼛속 깊이 새기면서 성장하였다.

김정일은 유년기에 세 번의 큰 위기를 겪게 되는데, 첫번째는 1948년 동생 평일(슈라)이 수상 관저 내 연못에 빠져 죽음으로써 1946년에 출생한 경희만이 유일한 혈육으로 남게 되었다는 것, 둘째, 1949년 9월 22일 생모인 김정숙이 병원에서 해산 중에 사망한 일, 셋째, 1950년 6․25 전쟁 발발 때부터 1952년 평양으로 돌아올 때까지 아버지와 헤어져 만주 길림시 일대에서 피난 생활을 했던 일이다. 이런 일들은 당시 인민학교에 다니던 김정일에게는 견딜 수 없는 큰 충격이고 상실감이었으며 동시에 아버지에 대한 한없는 그리움을 키우는 계기가 되었을 것이다. 그 당시 어린 김정일의 심정이나 이 같은 위기 속에서 견뎌내던 모습과 어린 김정일의 동생 경희에 대한 애틋한 보살핌 등은 신경완의 증언을 토대로 한 정창현의 저서에 자세히 묘사되어 있다. 특히 생모 김정숙의 평양에서의 행적 및 김정일에 대한 생모의 교육 태도, 그의 임종시 최용건, 김일, 김책 등 빨치산 동료들이 김정일을 후계자로 키우겠다는 맹세라든지 등은 후일 김정일이 권력을 장악해 나가는 데 중요한 단서를 제공하고 있다.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 27～37쪽.

김정일은 전쟁 시기에 만경대혁명자유자녀학원을 다녔고 전후에는 비교적 순탄하게 삼석인민학교, 평양제4인민학교, 평양제1중학교, 남산고급중학교를 다녔다. 그러나 수상의 아들인 김정일의 학교 생활은 우상화 작업의 일환으로 집필된 □김정일지도자□에 묘사된 것처럼 그렇게 화려하지는 않을지라도 그가 처한 환경이나 아버지 김일성 수상의 배려를 감안한다면 보통의 학생들과는 다른 점이 많았던 것은 사실이다. 박규식은 김정일이 고급중학교 시절 동독과 소련에서 유학했을 것이라고 지적하고 있으나, 실제 김정일이 김일성을 수행하거나 또는 개인적으로 소련 및 동유럽지역 등을 순방했던 정도가 사실일 가능성이 높다. 김정일은 중학교 3학년 때 김일성의 동유럽 국가 순방길에 동행했고, 고급중학 2～3학년 때 세계청년학생축전에 참가했으며, 이어 소련 및 동유럽 지역을 탐방하고 1959년 1월에는 모스크바에서 열린 소련공산당 제21차 대회에 김일성을 수행하여 방문하였다. 김정일이 외국 유학을 하지 않았다는 것은 이 시기 소련 모스크바 대학에서의 유학 제의를 단호히 거절했던 것을 보아도 알 수 있다. 어쨌든 김정일은 정상적인 교육 과정을 마치고 1960년 9월 김일성 종합대학 경제학부 정치경제학과에 입학했다. 다만, 대학에 입학하기 전 김정일은 이미 아버지 김일성 수상을 수행하여 국내외의 많은 지역을 현지 시찰하면서 아버지로부터 직접 통치 수업을 받고 있었으며 학교에서의 수업 이외에 각 방면에 걸친 최고의 ‘개인 교습’을 받을 수 있었다는 점도 빼놓을 수 없는 사항이다.

탁진․김강일․박홍제, □김정일지도자□, 제1부, 23쪽.

박규식, □김정일평전□, 31～32쪽.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 39～40쪽.

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□, 126～127쪽.

김정일은 대학 재학 시절에는 보다 체계적인 ‘제왕학’을 학습했다. 각 분야별로 당시 북한 최고의 전문가, 학자들로부터 개별 지도를 받았는가 하면 아버지를 수행하여 각지의 현지 지도를 수행하면서 본격적인 지도자 수업을 받았다. 또한 김일성의 해외 여행에도 동행했고 세계청년학생축전과 세계민청뷰로회의에는 북한 대표로 참석하여 국제적 감각과 안목을 키웠다. 북한의 공식 김정일 전기에서는 김정일이 대학 생활 중 그의 졸업 논문 “사회주의 건설에서 郡의 위치와 역할”을 비롯해서 몇몇 주요 논문들을 썼다고 주장하지만 이에 대해서 서대숙, 정창현 등은 회의적인 시각을 가지고 있다. 그의 개인 교수들이 김일성의 의도에 따라 계획적으로 과제를 주고, 정리된 논문을 수정해 주는 식으로 논문이 작성되었다는 것이다. 결국 그의 논문은 당 정책의 기초 자료가 되기도 하고 졸업 논문으로는 박사원에 들어가 몇 년씩이나 공부한 후에나 받을 수 있는 학사학위가 바로 수여되기도 하였다.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 47쪽.

김정일은 대학에 입학하자마자 대학 당위원회에서 당 생활도 시작했는데 대학 당위원회만이 아니라 로동당 중앙위원회 회의 등에도 참석했으며 대학 내 사상 검열과 함께 대학 개편작업에도 참여하는 등 정치 생활을 시작하였다.

2. 후계자 김정일의 권력 장악 과정

김정일은 1964년 대학 졸업과 동시에 로동당 중앙위원회 중앙지도과 지도원으로 공적 생활을 시작하였다. 1980년 6차 당대회에서 공식 후계자로 공표될 때까지의 16년 동안은 김정일이 후계자가 되기 위한 준비 기간이었다. 특히 김정일이 1973년 9월 당 중앙위원회 제5기 제7차 전원회의에서 당 비서로 선출되고 1974년 2월 8차 전원회의에서 당 중앙위원회 정치위원으로 선출되기 이전까지는 김일성의 후계자 선정을 둘러싸고 권력 투쟁이 치열했던 시기였다. 김정일의 북한측 전기는 김정일이 당 중앙위원회에서 일을 시작한 직후부터 수령의 권위를 훼손하고 수령이 이룩해 놓은 혁명 업적을 말살하려고 책동하는 수정주의자들에 대항하여 주체의 혁명적 기치를 들고 수령의 절대적인 권위를 옹호하며 수령의 혁명 사상과 당의 혁명 전통을 고수하기 위한 투쟁을 전개하였다고 기록하고 있다. 김정일은 독서 중에 당내 부르주아 사상, 수정주의 사상, 봉건 유교 사상 등이 유포되고 있음을 발견하고 이와 관련된 자료를 수집, 다각적인 분석을 통해 이를 당에 보고함으로써 김일성은 1966년 10월에 소집된 당대표자회에서 종파주의자들에 대해 경고하게 되었으며 김정일은 1967년 5월 초 당 중앙위원회 제4기 제15차 전원회의에서 이를 폭로하는 등 정치투쟁을 본격화하였다고 주장하고 있다. 이를 계기로 반당 반혁명 분자들이 남김없이 제거되고 당을 강화하는 획기적 변화가 이루어졌다. 김정일은 지체 없이 문학 예술 혁명에 매진하였으며 1970년 11월 로동당 제5차 당대회 이후에는 농업, 공업 등 전반적인 분야의 현지 지도를 수행하였을 뿐만 아니라 남북 대화 분야까지 지도 영역을 확대하며 실질적인 후계자로서의 위상과 권한을 확보하였다는 주장을 담고 있다.

탁진․김강일․박홍제, □김정일지도자□, 제1부, 125～127쪽.

위의 책, 138～144쪽.

이 같은 북한측 기록에 대해 서대숙은 당에 들어온 지 2, 3년밖에 되지 않은 25세의 김정일이 1967년 분파 책동의 조짐을 발견하고 반당 분자들을 폭로, 처단하는 데 그 같은 역할을 했다는 것은 과장이며 김일성의 권력이 아니라면 불가능한 일이었다고 평가하고 실제 당 공식 문건인 □조선로동당력사□에는 당시 김정일의 역할에 대해서 일절 언급한 것이 없다는 점을 증거로 제시하고 있다. 더구나 서대숙은 이효순, 박금철 등 갑산파가 김일성이나 로동당에 도전하거나 반당 행위를 조직할 만한 힘도 조직도 없었다는 것은 분명하며 빨치산 등이 중심이 되어 당의 유일 사상 체계를 확립하거나 김일성을 수령으로 옹립하는 데 적극적으로 협조하지 않았다는 것이 사실에 가깝다고 평가하고 있다. 김일성 등 직계 빨치산 일파들은 이들 갑산파를 제거한 후 모험주의적 빨치산 계열의 장군들마저 숙청하여 제5차 당대회에서 명실공히 김일성의 유일 지배 체제가 확립되고 당내외가 완벽하게 주체사상화되었을 뿐 김정일의 이 당시의 공적은 그를 후계자로 공식화한 후 그의 지도력을 선전하기 위해 조작되었다고 결론짓고 있다. 반면 당시 당 중앙위원회에서 근무했던 신경완의 증언을 토대로 정창현은 갑산파 숙청과 관련한 김정일의 적극적인 역할이 실재했다고 분석하고 있다. 김정일은 당 사업 초기부터 당과 정부 사업의 전반적인 상황을 파악할 수 있는 핵심 부서에서 근무했으며 당 조직지도부장인 김영주 밑에서 본격적인 당내 권력 기반 장악에 나섰으며 갑산파 숙청을 주도함으로써 당내 입지를 강화했다는 것이다. 이 사건을 성공적으로 처리한 후 김정일은 당 중앙위원회 선전선동부 문화예술지도 과장으로 자리를 옮겨 1967년 9월부터 종파주의자들의 영화 예술 분야에서의 반당적 여독을 청산하기 위해 대사상투쟁회의를 개최하는 등 정열적인 혁명화 사업을 추진하였으며 1969년 초 선전선동부 부부장으로 승진하는 등 당의 선전 선동 및 조직 사업 전반을 실질적으로 장악해 나갔다는 분석이다. 동시에 정창현은 신경완의 증언을 토대로 1967년의 갑산파 숙청이 김영주를 후계자로 옹립하는 것을 견제하는 과정에서 파생된 사건이었다면 1969년 초 당 정치위원회 확대위원회에서 김창봉, 허봉학 등 군부의 반발 역시 당시 굳어지던 김일성－김영주의 후계 구도에 대한 도전이었다고 평가하고 있다. 이것이 사실이라면 김정일은 삼촌인 김영주 조직지도부장이 후계자로 설정된 구도를 이행하면서 자신의 역량을 키워갔다고 할 수 있다.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□, 181～182쪽.

위의 책, 183～186쪽.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 113～115쪽.

김정일과 김영주 간의 관계에 대해서 서대숙은 특별히 언급하지 않았으나 김정일이 후계자로 선정되는 데 있어 김일성의 의지가 반영되었으며 이 과정에서 김일성은 김정일의 능력을 세심히 점검하였다고 분석하였다. 따라서 김정일은 이러한 아버지로부터 인정받기 위해 열심히 일했으며 영화 예술 등을 통한 선전 활동에서는 높은 평가를 받았으나 3대 혁명 소조 활동에서는 실패했으며 결국 이러한 제한된 능력을 가진 김정일을 후계자로 공식화하는 데는 김일성이 결정적인 역할을 했다는 평가이다. 반면 정창현은 김정일은 김영주의 건강이 악화된 상황에서 안정적인 후계 구도를 모색하던 빨치산 그룹에 의해 1971년 4월 하순 당 중앙위원회 제5기 제2차 회의 직후부터 본격적으로 추대되기 시작했다고 지적하였다. 이러한 추론에 따르면 빨치산 그룹은 한편으로는 김일성을 적극 설득하는가 하면 다른 한편으로는 당 정치위원회의 분위기를 김정일을 추대하는 것 이외에는 대안이 없다는 식으로 몰아갔다고 볼 수 있다. 그러다 보니 자연 김정일은 김영주와 상관없이 빨치산 그룹의 적극적인 추대에 의해 김일성의 승인하에 후계자로서의 위치를 확고히 하였다는 것이다. 이에 대해 황장엽은 김정일의 의지와 역할이 보다 적극적이었다고 증언하고 있다. 즉 김영주는 김일성이 김정일을 후계자로 지목하고 있는 상황에서 어쩔 수 없이 병을 얻어 물러날 수밖에 없었으며 김정일 역시 김영주가 주체사상을 반대하는 데 대해 못마땅해하면서 황장엽을 통해 설득하고자 했었다는 것이다. 아울러 황장엽의 증언에 따르면 김정일이 공식 후계자로 지명되었던 당 중앙위원회 제5기 제8차 전원회의에서 김일성이 공개적으로 김영주를 비판했다는데 이를 유추하면 결국 후계자 선정 과정에서 김정일과 김영주는 후원, 협력의 관계에서 경쟁의 관계로 전환되었음을 알 수 있다.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□, 190～196쪽.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 105쪽.

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□, 168～169쪽.

김정일은 1974년 2월 당 중앙위원회 제5기 제8차 회의 또는 1974년 비밀리에 개최되었던 제5기 제9차 회의에서 후계자로 공식화되었는데 이때부터 김정일의 당 사업을 ‘당중앙’의 사업이라 칭하고 ‘대를 이어’ 혁명 위업을 완수해야 한다는 보도가 나오기 시작하였다. 그리고 1974년 4월 25일자 □로동신문□에서 후계자 문제를 암시함으로써 그의 후계자 추대 작업이 마무리되었다고 할 수 있다. 후계 체제 확립 과정에서 김일성의 후처인 김성애와 김정일의 이복 동생 및 김성애의 동생들이 김정일의 또 다른 경쟁 상대로 부각되기도 하였으나 일단 당에서 후계자로 결정된 김정일은 생모 김정숙과 친밀했던 빨치산 그룹의 도움으로 여맹위원장이던 김성애를 권력에서 축출하는 동시에 1980년대 초반까지 소위 ‘곁가지’ 문제를 완전 정리함으로써 권력 기반을 확고히 할 수 있었다.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□, 191～192쪽.

박규식, □김정일평전□, 33～38쪽.

김일성에 이어 유일한 후계자로 선정된 김정일은 비록 부친인 김일성의 특별한 배려가 있었긴 하지만 후계 선정 과정 이후 치밀하고 체계적인 방법과 절차를 거쳐 권력을 강화하였다. 김정일은 후계자로 선정되기 전 이미 조직과 선전 부문을 완전히 장악하였으며 1974년 2월 19일 “온 사회를 김일성주의화하기 위한 당 사상사업의 당면한 몇 가지 과업에 대하여”를 발표하여 주체 철학을 김일성주의로 확립하는 작업을 시작하였다. 김정일이 주체사상을 ‘김일성주의’로 선포하면서 북한의 사상 체계에 대한 확고한 지도력을 장악하는 동시에 1974년 2월 25일 ‘당 선전선동부문 일군들의 회의와 강습’에서 “당 사상사업에서 제기되는 몇 가지 기본문제에 대하여”란 강연을 통해 자신이 김일성이 창시한 주체사상을 발전시킬 유일한 계승자임을 선포하기도 하였다. 그러나 김정일이 사상 분야를 독점함으로써 후계자로서의 권력을 강화하는 결정적인 계기는 후계자로 확정된 직후인 1974년 4월 당 중앙위원회 정치국회의에서 발표한 ‘당 유일사상 체계 확립 10대원칙’이었다. 황장엽은 이를 통해 김정일이 김일성에 대한 신격화 수준을 격상시켜 나가는 동시에 자신에 대한 우상화를 강화해 나가게 되었다고 지적하였다. 또한 김정일은 사상에서의 해석권을 독점했을 뿐만 아니라 이러한 지침을 전당, 전군, 전국에 침투시키기 위해 쉴 새 없는 학습과 강습을 진행토록 하여 자신의 지침을 확산하는 데 강력한 권한을 행사해 나갔다.

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□, 181쪽.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 134쪽.

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□, 173～174쪽.

이주철, □김정일의 생각읽기□(서울：지식공작소, 2000), 31쪽.

유일 사상 체계를 확립한 김정일은 1974년 중반까지 로동당, 1974년 후반부터 1975년 중반까지 군대, 1975년부터 1976년 중반까지 정권 부문과 대외․대남 부문에 대해 유일 지도 체제를 수립함으로써 그의 권력 기반을 강화해 나갔다. 정창현은 신경완의 증언을 토대로 이 기간 동안 김정일이 각 부문에 걸친 사업 내용을 구체적으로 정리하였다고 밝히고 있다. 김정일은 각 분야의 사업 내용 및 간부, 조직 체제를 정비하고 이를 검열하고 보고하는 체제를 자신에게 일원화하는 작업을 강화함으로써 당을 기반으로 전 사회를 자신의 명령하에 움직일 수 있도록 직할 직속 체제를 구축하는 동시에 이를 통해 1980년 6차 당대회에서 후계자로 공표될 시점에서는 확실한 지도자로서의 위상과 카리스마를 구축하였다.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 142쪽.

위의 책, 143～200쪽.

‘당중앙’으로서 확실한 권력 기반을 구축한 김정일은 그러나 김일성 수령의 생존시에 그에 대한 극진한 효성과 절대적인 충성심을 통해 그의 신임을 확보하는 데 게을리 하지 않았다. 주체사상을 김일성 유일 체제를 독재화하기 위해 변용하는 작업을 지속적으로 진행하였는데 이는 사상적으로 상호 모순되는 마르크스․레닌주의와 인간 중심의 사상을 억지로 수령 절대주의 사상으로 변질시킨 것이다. “주체사상에 대하여” 및 “주체사상에서 제기되는 몇가지 문제에 대하여” 등 대표적인 김정일의 논문들은 주체사상을 사회 정치적 생명체론으로 비약시킴으로써 독재 체제를 철저히 옹호하고 인민을 철저히 수령과 당의 부속물로 전락시켰다. 동시에 김정일은 1980년대 대규모 평양시 건설과 기념비적 건축물의 축조를 통해 김일성의 우상화 작업을 강화하였다. 김정일은 이러한 사상 및 각종 상징 조작물의 건설을 통해 수령을 절대화하고 그 수령의 충성스런 후계자인 본인의 위상을 반석 위에 올려놓았다.

황장엽, □개인의 생명보다 귀중한 민족의 생명□(서울：시대정신, 1999), 101쪽.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□, 200～216쪽.

김정일의 권력 강화 과정에서 빼놓을 수 없는 것은 측근 엘리트에 관한 내용이다. 김정일은 1980년 6차 당대회에서 새로운 권력 엘리트들을 대거 충원하였으며 이후 현재까지 지속적으로 엘리트들을 충원, 교체함으로써 자신에게 충성하는 권력 집단을 구축하였다. 김정일의 측근 및 주요 권력 엘리트들의 인맥은 김일성과 함께 빨치산 활동을 했던 혁명 1세대 및 친인척 그룹, 김정일의 직접 지휘하에 있던 당 비서국 및 정권 기관에 포진한 전문 관료, 김정일 후계 체제 수립에 기여했고 김정일이 직접 승진, 발탁했던 군 장성, 만경대 혁명학원 출신 및 김정일의 전위 조직이었던 3대 혁명 소조 등을 들 수 있다. 서대숙은 이들 김정일 인맥에 속하는 엘리트들이 북한 권력 구도상 중첩되기도 하지만 6차 당대회시 중앙위원에 선출된 정위원 145명과 후보위원 103명 중에서 새로이 등용된 인물이 155명에 이르고 있으며 6차 당대회 이후 당 중앙위원회 제6기 제1차 회의(1980년 10월)에서 제21차 회의(1993년 12월)까지 당 중앙위원으로 모두 261명을 새로 기용, 교체함으로써 김정일은 북한의 권력 엘리트 전부를 완전히 장악하였다고 평가하고 있다.

김현식․손광주, □다큐멘터리 김정일□(서울：천지미디어, 1997)；이항구, □김정일과 그의 참모들□(서울：신태양사, 1995)；중앙일보사 특별취재반, □한반도 절반의 상속인 김정일□(서울：중앙일보사, 1994)；조민호, □김정일과 친위세력□(서울：공보처, 1992)；전현준․안인해․이우영, □북한의 권력엘리트 연구□(서울：민족통일연구원, 1992)；박규식, □김정일평전□ 등.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□, 203～210쪽.

3. 김정일 시대의 개막

김일성 주석의 유일한 후계자인 김정일은 1998년 9월 새로 구성된 최고인민회의 제10기 제1차 회의에서 국방위원장에 추대됨으로써 북한의 최고 통치권자의 자리에 취임하였다. 사상 초유의 극심한 식량난을 극복하고 새로운 시대를 개막함에 즈음하여 최고 지도자 김정일은 사상, 군사, 정치, 경제에서의 강성대국 건설을 선언하였고 그 토대인 헌법을 개정하고 권력 기구와 각종 제도를 정비하였다. 김일성이 지난 반세기 동안 자신의 이념과 구상에 따라 북한식 사회주의 체제를 구축하였듯이 김정일도 자기 자신의 새로운 이념과 구상을 가지고 있다. 향후 북한 체제의 운명과 정책 노선은 이러한 최고 지도자 김정일의 정세 인식과 그의 이념 체계에 따라 상당 부분 규정될 것인데 지도자에 대한 자유로운 접근이 불가능한 상황에서 김정일의 생각은 결국 그의 이름으로 발표된 문헌을 중심으로 살펴볼 수밖에 없을 것이다. 이주철은 이러한 점에 주목하여 비록 이들 문헌이 김정일의 서기에 의해 정리되거나 대필되었다 하더라도 김정일의 목소리가 뚜렷한 부분을 찾고자 하였으며 이를 통해 김정일 시대의 정책을 분석하였다.

이종석․백학순, □김정일시대의 당과 국가기구□(성남：세종연구소, 2000).

이주철, □김정일의 생각읽기□, 3～5쪽.

김정일은 김일성 주체사상을 체계화했고 김일성 생존시 온 사회를 김일성주의화하기 위하여 철저한 수령 중심의 유일 사상 체계를 확립하였다. 특히 김정일은 주체사상에 대한 이론적․사상적 지도력을 확보함으로써 미래의 수령으로서의 위치를 구축해 왔다. 김일성주의의 또 다른 해석자로 등장한 김정일은 1974년 ‘당 유일사상 체계 확립 10대원칙’을 발표한 이래 1982년 “주체사상에 대하여”를 통해 주체사상을 이론화, 체계화하였다. 이후 후계자로서의 권력 승계가 공고해지면서 그의 각종 논문, 담화, 연설문 등이 선집의 형태로 출판되기 시작하였다. 김정일은 이러한 일련의 이론적․사상적 지도를 통해 자신의 권력 기반에 대한 정당성을 확보해 나갔으며 아울러 “주체사상에 대하여”에서도 나타나듯이 김일성과 함께 주체사상을 해석할 수 있는 유일한 사상적 지도자로서의 위상을 꾸준히 확보해 왔다.

김정일, □김정일 선집□, 1～12권(평양：조선로동당출판사, 1992～97)；김정일, □친애하는 지도자 김정일동지의 문헌집□(평양：조선로동당출판사, 1992)；리상걸, □친애하는 지도자 김정일동지의 론문 “주체사상에 대하여”의 해설□(평양：사회과학출판사, 1983)；리상걸․박승덕, □친애하는 지도자 김정일동지의 로작 “주체사상교양에서 제기되는 몇가지 문제에 대하여”의 해설□(평양：조선로동당출판사, 1988)；이주철, □김정일의 생각읽기□ 등.

김정일은 또한 본인의 사상과 이념 또는 북한 사회주의 체제 각 분야에 대해 가지고 있는 문제의식들을 각종 논문을 통해 표명해 왔다. 그는 우선 사회주의권의 급격한 변화에 직면하여 “인민대중 중심의 우리식 사회주의는 필승불패이다”(1991. 5. 27)라는 논문을 발표하여 북한 체제가 어떠한 외부로부터의 불건전한 사상의 침투를 방지할 것을 주장하였다. 사회주의 국가들이 비록 마르크스․레닌주의를 신봉하였지만 사회주의 사상을 기계적으로 해석하여 현실에 적용하였기 때문에 체제와 인민이 유리될 수밖에 없어 결국은 인민들로부터 버림받게 되었지만 북한의 ‘우리식 사회주의’는 인민과 당이 수령을 중심으로 일심 단결되었기 때문에 어떠한 어려움이 닥쳐와도 결코 변질됨이 없이 유지될 수 있다는 주장이다.

김정일은 김일성 사망 이후 체제통합과 사상 교양을 강조하면서 어려운 과도기를 헤쳐나갔다. “사회주의는 과학이다”(1994. 11. 1)에서 북한식 사회주의는 기존의 사회주의와 전혀 다른 형태의 사회주의임을 주장함으로써 북한은 붕괴하지 않는다는 사실을 강조하였으며, “사상사업을 앞세우는 것은 사회주의 위업수행의 필수적 요구”(1995. 6. 19)라는 논문에서는 사회주의의 변질은 사상의 변질로부터 시작되며 사상 전선이 와해되면 사회주의의 모든 전선이 와해된다고 주장하면서 사상 강화를 역설하였다. “조선로동당은 위대한 수령 김일성 동지의 당이다”(1995. 10. 2)를 통해서 김정일은 제국주의의 정치 외교적 압력, 사상 문화적 와해 책동, 경제적 봉쇄, 군사적 위협을 강조하고 이에 대응하여 주체사상의 순결성을 고수할 것과 이를 위해 당의 대중적 기반을 강화하라고 촉구하였다. “혁명선배를 존대하는 것은 혁명가들의 숭고한 도덕의리이다”(1995. 12. 25)에서는 세계 사회주의 운동 역사는 혁명 선배들을 저버리고 그들의 업적을 부정할 때 혁명이 좌절된다는 교훈을 주고 있다고 전제하고 북한 체제가 복잡한 환경 속에서도 승승장구하는 것은 앞세대 혁명가들을 혁명 선배로 존대하며 선배들이 개척한 혁명 위업을 충실히 계승 발전시키고 있기 때문이라고 주장하였다. 따라서 혁명 선배를 존대하는 도덕 기풍을 배우고 고상한 도덕 의리 관계를 발전시키는 것은 사회주의 위업의 계승 완성을 위해 중요한 과업이며 특히 호기심이 많고 감수성이 빠른 청소년들에 대한 사상 교양은 향후 북한 체제가 혁명 위업을 제대로 계승할 수 있는지의 중요한 관건임을 거듭 강조하였다. 이주철은 이러한 일련의 김정일의 이념 체계를 ‘김정일의 체제 수호 논리 1․2’를 통해 정리, 제시하였다.

이주철, □김정일의 생각읽기□, 42～119쪽.

아버지의 뒤를 이어 최고 통치권자가 된 김정일은 소위 유훈 통치라는 것을 활용하여 공식 승계시까지 권력의 공백을 메우고 김일성 수령의 영향력을 최대한 활용하였다. 유훈 통치 기간 동안 김정일은 새로운 정책을 제시하는 대신 주체사상에 입각한 수령의 유훈 관철을 최우선 과제로 제시하였고 이 같은 유훈 달성을 통해 권력 기반을 공고화하고 정통성을 증대시키는 등 인민 동원의 전술을 효과적으로 사용하였다. 또한 권력이양기의 혼란을 방지하고 자신의 권력 승계를 정당화하기 위하여 김정일은 김일성 수령의 카리스마가 본인에게 전이되도록 적극적인 우상화 작업을 전개하였으며 이를 통해 자연스럽게 주체사상의 계승자인 본인의 지도자적 자질을 부각시켰다.

김정일은 이 같은 북한 체제에 대한 믿음과 김일성의 후광을 적절히 활용한 유훈 통치 3년상을 마감하고 1997년 10월 8일 당 중앙위원회․당 중앙군사위원회 공동으로 당 총비서에 추대되었다. 김일성의 당 총비서직을 공식 승계한 김정일은 수령의 유훈 관철을 강조하면서 ‘김일성노선의 완성’을 명제화하고 이 완성 명제의 근본을 수령에 대한 ‘충실성’, ‘무조건성’에 두었다. 김정일이 내세우는 충실성과 무조건성의 요체는 수령과 주체사상에 대한 절대화만이 북한 사회주의 체제의 존재 이유가 된다는 것이며 나아가 이를 통해서만이 자신의 정당성이 발현될 것으로 본 것이다. 이는 곧 수령에 대한 극도의 우상화 작업으로 구체화되었는데 김정일은 김일성을 영원한 수령으로 추대하고 수령의 출생일을 주체 원년으로 하는 새로운 연호를 제정하여 사용함과 동시에 수령의 생일을 ‘태양절’로 선포하기도 하는 등 수령 유일 체제를 지속적으로 강화하였다.

사회주의권 붕괴와 김일성 주석의 사망 이후 북한은 극심한 식량난으로 경제적인 어려움뿐만 아니라 사회 기강 이완 등 심각한 체제 위기에 처해 북한의 간부와 주민들 모두는 엄청난 시련과 사기 저하를 겪을 수밖에 없었다. 김정일은 이러한 간부들과 일반 주민들을 독려하기 위해 새로운 각오와 정신을 담은 강렬한 구호를 지속적으로 개발, 활용하였는데 ‘속도전’, ‘속도창조운동’, ‘3대혁명소조운동’, ‘3대혁명 붉은기창조운동’, ‘새기준․새기록 창조운동’ 등이 그것이다. 김정일은 김일성으로부터 물려받은 유산인 파탄 직전의 북한 경제를 재건해야 할 책무가 주어졌으나, 이미 내부 가용 자원은 고갈되었으며 인도적 차원의 식량 지원을 제외하고는 서구의 대규모 경제적 지원도 기대할 수 없을 뿐만 아니라 중국식 개혁․개방을 취할 수도 없는 상황에서 김정일이 기대할 수 있는 것은 오직 인민들의 노동력을 극대화하는 것이었다.

극심한 식량난의 위기 속에 제창된 ‘붉은기 철학’은 김정일 두리에 일심 단결하여 고난의 행군을 줄기차게 전개함으로써 위기를 극복하자는 노력 동원 구호의 성격이 강했으며, 식량난의 늪에서 벗어날 즈음에 제기된 강성대국론도 같은 맥락에서 김정일 권력 승계의 정당성을 확보하고 주민들을 통합, 강력한 동원체제를 통해 주체의 강국을 건설하고자 하는 주민 동원 구호로서의 성격이 매우 강하였다. 따라서 대부분의 김정일 연구서에서도 지적하고 있지만 김정일의 어록 등을 집중 검토했던 이주철은 김정일 시대에도 근본적으로 김일성 시대의 연속선상에서 강력한 이데올로기를 통한 체제 결속과 주민 통합을 달성하고 경제 건설에서도 고난의 행군, 자력갱생 등을 통한 내부 역량, 내부 자원의 극대화를 우선적으로 꾀하고 있다고 분석하였다.

위의 책, 129～214쪽.

김정일은 1998년 국가 수반인 국방위원장에 재추대된 이후 미국을 비롯한 국제사회로부터 대규모 식량 지원을 받아냄으로써 극심한 식량난 등 최악의 경제 파탄을 모면하고 중국의 지원확대와 남한의 현대그룹으로부터의 금강산 관광 사업 대가로 적지 않은 외화를 획득하게 됨에 따라 경제 회생의 발판도 마련하였다. 이와 같은 부분적 대외 개방의 상황 진전에 맞추어 북한의 모든 선전 매체들은 “김정일은 곧 우리 당이고 우리 국가, 우리 군대이며 우리 인민”이라며 모든 분야에서 김정일의 사상과 노선 구현을 촉구하는 동시에 ‘모기장을 든든히 침’으로써 온갖 외부 사조의 침투 및 내부 와해 책동에 대항하여 체제를 유지할 것을 역설하였다.

동시에 이들 매체들은 군사 부문에서 군이 체제 유지의 근간임을 계속 강조하는 가운데 군의 역할과 영향력을 사회 전 분야로 확산, 전 사회를 병영화할 것을 촉구하였다. 김정일은 군인들이 혁명적 군인 정신에 투철해 있고 군당 사업 일군들은 일을 잘하고 있다고 높이 평가하면서 군의 기백이 높은 것은 사회의 당정치 사업과는 달리 군대의 당정치 사업이 잘되고 있기 때문이라고 평가하였다. 이와 같은 김정일 시대의 새로운 국가 목표를 달성하고 모든 분야에서 김정일의 사상과 노선을 구현하기 위한 방식을 ‘선군정치(先軍政治)’라고 명명하였다. 김정일은 당 일군들이 혁명적 군중 노선을 적극적으로 전개해야 한다는 질타와 동시에 요령주의에 물든 당 중앙위원회나 당 책임 일군들에 대해서 응분의 처벌이 있을 것임을 경고하고 이들로 하여금 군의 모범을 따라 배울 것을 강력히 지시하였다. 이주철은 이처럼 김정일이 선군정치를 강조하는 것은 난국과 위기에 처한 북한 체제를 군과 군당일군들의 혁명적 기백을 통해 극복하고자 하는 그의 강한 의지와 그의 실천적 경험 때문이라고 평가하였다.

위의 책, 122～128쪽.

4. 김정일 체제의 향후 전망

본론에서 검토했던 연구서들은 공통으로 김정일은 수령 유일 사상, 강성대국론, 그리고 선군 사상 등의 사상․이념적 토대 위에 김일성의 유훈을 관철해 나가면서 자신의 시대를 점차 김일성 시대와 구분하여 펼쳐나갈 것으로 전망하고 있다. 향후 김정일이 당면한 가장 큰 문제는 수령으로서의 정통성을 확립하는 일인데 이미 김일성 생존시부터 후계 체제를 구축하는 과정에서 김정일의 우상화 작업은 대대적으로 실시되어 왔다. 김정일의 지도자적 자질 및 위대성을 교육시키기 위해 각종 우상화 상징물과 문학 및 예술 작품을 제작하는가 하면 그의 지도력을 부각시키기 위한 사업을 조직적으로 추진해 왔다. 또한 해외 인사들을 통해 자신의 업적을 찬양하게 하거나 남한 사람들의 김정일 흠모 내용을 지어내면서까지 우상화를 진행시켜 왔다. 수령으로서 아버지에 비해 떨어지는 카리스마를 보완하기 위하여 보다 강도 높은 우상화 작업이 불가피했다는 것이다.

통일원 편, □김정일우상화 사례집□(서울：통일원, 1992).

이와 다른 견해도 있는데, 초기 김정일의 공적 활동을 경험했던 신경완은 김정일이 김일성보다 오히려 더 북한 주민들의 신뢰와 신망을 얻었다고 증언하고 있다. 정창현, □곁에서 본 김정일□, 214쪽.

김일성 사망 이후 김정일이 새로운 시대를 열어나감에 있어 본인의 사상가적 자질 제고에 우선적인 비중을 두었던 것은 김정일 연구자들이 공통으로 지적하는 부분이다. 또한 김일성 시대로부터 시작된 강성대국의 건설이 김일성 주석의 유훈임을 강조하면서 이를 수령 중심의 강성대국으로 명명하여 김정일이 바로 이를 이어받은 수령으로서 김일성 주석의 못다 한 유훈인 경제 강국까지 이룩하리라는 점을 대대적으로 선전하고 있다. 강력한 지도자로서의 이미지를 배경으로 배신자에 대해서는 철저하게 응징하고 충성스러운 혁명가에게는 무한한 은혜를 베푸는 김정일식의 은덕 정치, 광폭 정치를 통해 선대에 이룩한 업적을 철저히 계승하는 것을 김정일 자신의 정통성 기반으로 삼고 있다. 김일성을 영원한 주석으로 옹립하고 자신은 정치, 경제, 군사 등 국가 전반을 총괄하는 국가 수반으로서의 국방위원장에 취임함으로써 강성대국론, 선군 사상에 입각한 김정일식의 강력한 지도자, 절대화, 수령화 유일 체제를 구축해 나가고자 노력하고 있다.

연구서들은 수령으로서의 위상과 권력을 안정적으로 계승한 김정일이 향후 식량난을 비롯한 경제 문제를 해결하는 데 최대의 역점을 둘 것으로 전망하고 있다. 이미 김정일은 자력갱생에 입각한 경제 강국 건설을 통해 강성대국을 완성하겠다고 선언하고 과거 국방력 강화에 매진함으로써 군사강국을 건설했던 것과 마찬가지로, 향후 강력한 자립적 민족 경제 건설을 위한 집중적인 투자를 통해 경제 강국도 건설할 수 있을 것이란 강한 자신감을 드러낸 바 있다. 그러나 강력한 경제 강국을 건설하기 위해 경제 체제의 개혁이나 급속한 개방을 통한 경제 발전 전략을 채택할 가능성에 대해서 연구서들은 유보적인 입장을 취하고 있다. 경제난 해결에 우선적으로 매진하되 그 방식은 고난의 행군 정신, 이데올로기 중심의 노력 배가 운동을 통한 자력갱생에 토대를 둔 민족 경제 발전 방식을 고수하리라는 것이다. 실제로 김정일은 부분적인 개방의 모습을 보이면서도 구사회주의권의 경제 해결 방식인 시장 기제의 도입을 통한 개혁․개방은 채택하지 않고 있다. 오직 주민들에게 철저한 사상 무장을 통해 최대한의 노력 동원을 통해서 생산 활동을 증대시킬 것을 적극 호소하고 있으며 ‘제2의 천리마 대진군 운동’, ‘최후 승리를 위한 강행군 앞으로’ 등 새로운 동원 구호를 지속적으로 창출하는 등 주민의 노력 동원을 극대화하고 있다. 1999년에 이어 2000년에도 김정일의 경제 부문 현지 지도가 눈에 띄게 증가하였지만 경공업이나 무역 제일주의보다 발전소 등 기간 산업 및 중공업 우선주의를 강조하는 데서도 북한 경제의 자력갱생적 경향을 엿볼 수 있다. 다만, 이러한 불확실성 속에서도 경제난 해결을 위해 남한을 비롯한 미․일 등 자본주의 국가들과의 경제 교류․협력이 불가피하고 이러한 외부와의 연계 불가피성에 대한 인식이 오히려 이처럼 내부 체제를 보수적으로 정비하는 것으로 평가하고 있다. ‘모기장’을 든든히 침으로써 사회 각 분야에 대한 자본주의적 요소들의 침투를 방지하자는 주장도 이러한 개방을 중심으로 한 경제 정책 변화에 대한 대비책으로 보아야 할 것이다.

위의 책, 229쪽.

그러나 문제는 이러한 김정일의 의지와 현실은 결코 동일시할 수 없다는 것이다. 서대숙은 김정일의 의지나 정권의 정책 목표와 현실 세계에 나타난 북한의 모습은 아주 동떨어져 있다고 비판하였다. 즉 ‘우리식 사회주의’나 ‘대외정책에서의 자주’ 등 북한의 목표 그 자체는 나쁘지 않지만 북한의 어려운 현실을 극복하는 데는 도움이 되지 못하는 슬로건에 불과했다는 평가를 내리고 있다. 따라서 김정일에게 주어진 절대 과제는 ‘도덕론’의 제창이 아니라 북한을 어떻게 잘 꾸려나가느냐 하는 것이며 이는 결국 김정일이 어떤 사람을 등용하여 인민들의 윤택한 삶을 보장해 줄 수 있을 것이냐 하는 데 귀결되고 이것이 그의 정권 유지와도 직결될 것이라는 진단을 내렸다.

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□, 276～280쪽.

김정일이 정권을 승계하는 데는 일단 성공하였으나 이를 유지하는 것은 전적으로 그의 역량에 달려 있다. 권력을 장악하는 데는 탁월한 수완과 능력을 보여주었으나 국가를 통치함에 있어서 실적이 없거나 무능하다면 정권을 안정적으로 유지할 수 없기 때문이다. 김정일은 일찍부터 군을 중시하고 군에 의지하는 성향을 보여왔으며 이러한 군 중시의 경향이 급격한 국제질서의 개편과 북한의 식량난 등 경제․사회적 심각한 위기 상황에 직면하여 더욱 상승 작용함으로써 군대를 중시할 뿐만 아니라 군의 위상과 역할의 대폭적인 확대 강화 현상을 초래하였다. 선군정치하의 북한군은 수령을 결사 옹위하며 체제를 무력으로 보장하는 강력한 세력으로 그 위상과 역할이 강화 확대되었음은 의심의 여지가 없다. 이러한 군에 대해 최고 지도자인 김정일은 그 자신이 국방위원장으로서, 그리고 최고 사령관으로서 최대의 신뢰를 표시하고 군 우대 정책을 지속함으로써 자신의 든든한 후방 세력으로 보유하고 있다.

또한 김정일 스스로 당의 역할에 대한 기대를 거두지 않고 있으며 기회가 있을 때마다 당의 분발을 촉구하고 있음을 볼 때 전통적인 당국가 체제에 근본적인 변화가 있을 것 같지는 않다. 즉 군의 위상이 비약적으로 강화되고 군의 포괄적 역할 확대에도 불구하고 현 단계에서 당을 능가하거나 당을 지배․통제한다는 의미에서의 군의 역할이나 위상이 확대․강화되는 것을 방치하지는 않을 것이다. 서대숙은 김정일은 군을 중시하고 군을 우대하는 데 비중을 두고 있으며, 또한 이를 통해 당의 일군이나 당조직 사업이 분발하여 자신의 권력을 유지하는 인전대로서의 역할을 보다 충실히 하도록 할 것으로 전망하였다.

위의 책, 283～284쪽.

김정일이 추진해야 할 또 하나의 과제는 북한의 지도자로서 조국 분단의 민족적 문제를 해결하는 것이다. 김일성 사망 이후 3년간의 ‘유훈 통치’ 기간을 마무리하던 1997년 8월 4일 김정일은 “위대한 수령 김일성 동지의 조국통일 유훈을 철저히 관철하자”는 논문을 통해 7․4 공동 성명의 ‘조국통일 3대원칙’, ‘전민족대단결10대강령’, 그리고 ‘고려민주연방공화국창립방안’ 등을 통일의 3대 헌장이라고 지칭하면서 김일성의 통일 방안을 그대로 실천할 것을 천명하였다.

위의 책, 294～301쪽.

남한의 김대중 정부가 출범하면서 화해 협력에 기초한 대북 포용 정책을 적극적으로 추진하자 이에 대응하여 김정일은 1998년 4월 18일 “온민족이 대단결하여 조국의 자주적 평화통일을 이룩하자”는 ‘민족대단결 5대방침’의 내용을 담은 서한을 발표하였다. 비록 명칭은 민족 대단결이지만 주한 미군 철수, 보안법 철폐 및 안기부 해체 등 선결 조건 이행과 연북 화해 정책으로의 전환 등을 요구함으로써 정치적으로는 기존의 대남 정책과 크게 다르지 않음을 보여주었다. 반면 김대중 정부의 정경 분리 원칙에 따른 기업들의 대북 진출을 선별적으로 수용하여 금강산 관광 사업과 남한 기업인의 방북 등을 통한 경제적 실익을 챙기는 등 남북 경제 교류 협력 정책은 적극 추진하였다. 즉 김대중 정부의 적극적인 대북 화해․협력 정책을 다른 형태의 ‘흡수 통일’로 인식하고 민족 대단결 논리로 남북간 접촉과 교류를 민간 부문에 한정하되 접촉과 교류에 따른 부정적 효과를 최대한 차단하고자 하였다. 그러나 김대중 정부의 대북 포용 정책이 주변국들의 지지와 호응 속에 잠수정 침투 사건, 연평 해전, 금강산 관광객 억류 사건 등 남북 관계상 악재들이 발생했음에도 일관성 있게 추진되자 김정일은 김대중 정부의 대북 정책에 대해 일정 부분 신뢰를 표시하였으며 적어도 남북간 경제 교류 협력을 북한 체제가 체제 자체를 유지하면서 경제 회생을 도모할 수 있는 돌파구로 인식하게 되었다. 이러한 맥락에서 김정일은 2000년 3월 김대중 대통령의 남북 정상 회담 제의를 수용하여 6월 15일 역사적인 남북 정상 회담과 남북 공동 선언을 발표하게 되었다.

문제는 남북 정상 회담에서 채택한 6․15 공동 선언에도 명시되어 있듯이 김정일은 김일성 시대의 통일 정책이던 한국 정부를 타도한 바탕 위에 북한의 사회주의 정부로 민족을 통일하려는 발상을 포기해야 하는 것이다. 서대숙은 김정일에게 남과 북이 모두 각각 단독 정부임을 인정하고 통일과 민족 화합을 힘으로 강요해서 이루려는 꿈을 버려야 한다고 충고하면서 남과 북 모두에게 헌법의 영토 조항을 개정하고 민족 분단을 인정해야 새로운 화합의 길이 모색될 것이라고 제안하였다. 정창현도 북한의 변화가 비록 점진적이지만 대외 개방은 일시적․전술적 조치가 아니라 경제 전략적 방침이며 남한 및 서방과의 합작, 교류는 북한으로서는 불가피한 선택이며 이것이 지속적으로 확대되어야 할 것이라고 지적하고 있다. 아울러 김정일이 확고하게 정권을 장악하고 있는 조건에서 북한이 대담하게 개방으로 나설 가능성이 크기 때문에 이러한 변화의 싹을 적극적인 남북 협력을 통해 키워나가야 할 것이라고 제안하였다.

정창현, □곁에서 본 김정일□, 235～244쪽.

반면 황장엽은 김정일은 과거에도 그랬고 앞으로도 변화하기 힘든 인물일 뿐만 아니라 체제의 속성상 변화할 수도 없다고 단언한다. 북한 인민을 구해내고 북한을 개혁․개방으로 이끌 수 있는 길은 오직 김정일 체제를 하루속히 붕괴시키는 것이라고 주장하였다. 기아와 질병에 시달리는 북한 주민들의 고통을 해소하는 데 노력을 기울여야 하지만 북한의 경제적 자립성이 강화되는 데 도움을 주는 경제 협력이 이루어져서는 안 된다는 지적이다. 따라서 북한 주민들에게 가급적 많은 외부 정보가 유입되도록 하여야 하며 이는 북한의 민주화 운동을 통해서만 가능할 것이라고 전망하고 있다. 이주철도 김정일이 사상과 군대의 힘을 통해 정권을 유지하려고 하지만 북한이 당면한 절실한 과제는 민주화와 인권이라고 진단하였다. 그는 황장엽의 주장과 같이 북한 인민에 대한 인도적 식량 지원이 확대되어야 한다고 주장하면서 민족 문제에 있어 냉정함을 잃지 말고 경제 협력과 민주화를 병행해서 요구하는 전략이 필요하다고 충고하였다.

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□, 295～296쪽.

이주철, □김정일의 생각읽기□, 310～314쪽.

5. 김정일의 성격 및 통치 행태

무릇 정치 지도자의 성격이나 리더십은 체제가 법과 제도에 의해 엄격히 규제되고 권력 구조가 투명한 사회에서는 정치나 국가 정책을 연구함에 있어 그다지 큰 비중을 두지 않지만 북한과 같이 수령 유일 체제 사회에서는 지도자의 성격이나 통치 행태가 다른 어떤 요소에 비해 결정적인 변수로 작용한다. 따라서 대부분의 김정일 연구서들은 상당 부분을 그의 성격과 사생활 및 그의 통치 행태 분석에 할애하고 있다.

북한의 절대 권력자 김정일은 출생과 성장 과정이 남달랐던 만큼 그의 성격도 특이한 점이 많다. 초기에는 일반 귀순자 및 김정일을 직접 접촉한 인물들이 이들의 경험을 수기 형태로 출판하면서 비밀에 싸였던 그의 성격이나 행태에 대한 연구가 가능해졌다. 이러한 기초 자료를 토대로 김정일의 성격 유형을 체계적으로 정리한 대표적인 연구서로는 조영환의 □매우 특별한 인물 김정일□을 들 수 있다. 조영환은 김정일이 불안한 성장기 환경으로 인해 모성애 결핍, 성격 장애, 외모에서 오는 열등감 등 부정적인 면과 조기 특수 교육, 명석한 두뇌, 결단력과 솔직성, 장남의 성격 등 긍정적인 면을 동시에 갖고 있다고 분석하였다. 이러한 그의 성격은 현실 정치에서 인덕 정치, 광폭 정치의 형태로 나타나기도 하는데 인덕 정치와 광폭 정치는 동전의 양면과 같아서 긍정적인 측면과 더불어 엄청난 보복과 낭비를 초래할 수 있는 부정적인 측면을 동시에 갖고 있다.

최은희․신상옥, □김정일 왕국□, 상․하권(서울：동아일보사, 1988)；고영환, □평양 25시□ (서울：고려원, 1992)；신경완, “곁에서 본 김정일”(상․하), □월간중앙□, 6월호(1991)；吉村慶子, “내막：김정일과 특권계급”, □신동아□, 7월호(1991)；김정민, “‘형님 김정일’ 아이 때부터 제왕이었다”, □신동아□, 8월호(1994) 등.

조영환, □매우 특별한 인물 김정일□(서울：지식공작소, 1996).

위의 책, 145～146쪽.

이미 그의 출생과 성장 과정에서 살펴보았듯이 김정일은 전투가 진행되던 시기에 빨치산 부모 밑에서 빨치산들의 특별한 관심과 보호 속에 성장하였고 수상의 아들로서 북한 최고의 학자 및 전문가들로부터 체계적이고 특별한 교육을 아주 일찍부터 받았다. 남한을 비롯한 서방 세계의 사정에 대해서도 각종 매체를 통해 자유롭게 접근할 수 있었으며 사고나 행동을 규제할 수 있는 것은 오직 부친인 김일성 수령 한 사람뿐이었다. 물론 타고난 천성도 있으나 이 같은 성장 배경은 그로 하여금 합리적 현실주의 감각을 갖게 했으며 두뇌가 명석한 조건에서 대담한 결단력과 솔직한 성격을 갖게 하였다. 가부장적 유교 전통에서 장남으로 성장하였으므로 권위적 성격뿐만 아니라 이에 수반하는 강한 책임감도 동시에 보유하게 되었다.

그러나 이 같은 긍정적인 측면보다는 출생 이후 불안정한 생활과 생모의 사망, 계모의 등장, 전쟁과 권력 투쟁 속에 성장하면서 부정적인 성격도 많이 갖고 있는 것으로 보인다. 조영환에 의하면 김정일은 모성애 결핍에 따라 우울과 비탄의 증후를 보이고 있으며 불신과 증오, 피해 의식과 조급성, 무절제, 자제력 결여, 저돌성, 잔인성, 교만성 등 정신 불안 증세, 연상의 여인에 대한 동경, 지나친 감정의 기복도 있는 것으로 나타났다. 경계선적 성격 장애로 인해 변화무쌍하고 즉흥적이며 변덕스러운데다가 정서 불안 증세도 보이고 있다. 열등 의식과 지나친 스트레스로 인해 잔인성과 오만성도 병적인 수준이며 충고는 잘 듣지 않고 주위로부터 주목과 찬사를 받기를 좋아하는 품성과 기분에 따라 멋대로 행동하는 방종함과 괴팍함을 동시에 가지고 있다. 또한 스피드광이고 가학성과 함께 급하고 다혈질적인 성격이며 때로는 대인 기피 증세까지 있다고 분석하였다.

조영환은 이러한 김정일의 성격을 정신 분석학적으로 분석하면 편집증과 과대 망상증, 피해 망상증, 그리고 정책적 양면성을 가지고 있다고 하였다. 특히 조영환은 다면적 인성 검사(MMPI：Minnesota Multiple Personality Inventory) 척도에 김정일의 정신 건강에 관한 모든 정보를 넣어 검사를 실시했는데 결과는 반사회적 성격과 조증(감정 폭발) 척도에서 가장 높은 점수가 나왔다고 한다. 이러한 성격의 사람은 야심이 크고 에너지가 많으며 활동적인 동시에 교활하며 이기적이고 고집이 많고 사람을 잘 이용한다. 쉽게 싫증을 내는가 하면 즉흥적이고 주색을 좋아하며 심심한 것을 견디지 못한다. 재주가 많은 반면 핑계도 많고 이유도 많다. 모험심, 반항심이 많고 법을 어기는 것을 대수롭지 않게 생각하며 대부분의 경우 머리가 좋은 편이다. 이런 성격의 사람이 지도자가 된다면 독재자가 될 가능성이 다분히 높다고 진단하였다. 기존의 여러 관찰자들의 증언 및 분석과 상당 부분 일치하는 측면이 있는데 이 검사 결과 이러한 다면적 성격이 편집증 증세와 상승 작용을 할 경우 충동적이고 폭발적인 경향을 띠게 되므로 아주 위험할 수도 있다고 경고하였다.

위의 책, 166～167쪽.

위의 책, 200쪽.

사실 김정일의 성격은 그 자체가 복잡하고 다면적인 동시에 그의 언행이 대부분 비밀에 싸여 있기 때문에 정확한 진단을 내린다는 것은 애초에 불가능한 일인지도 모른다. 그러나 사적인 위치에서 김정일을 접한 사람들의 증언은 대체로 복합적인 그의 성격을 확인해 주고 있다. 최근 김정일을 아주 가까이서 접했던 성혜랑의 자서전도 이러한 인간 김정일의 모습을 생생히 증언하고 있다. 2000년 6월 남북 정상 회담에서 드러난 김정일의 육성과 제스처 및 대화 내용, 8월의 남한 언론사 대표들과의 환담 내용을 보면 대단히 절제된 김정일의 모습을 볼 수 있으며 이는 김정일의 또 다른 측면을 표출했다고 할 수 있다.

오사무 에야, “‘成人 김정일’을 둘러싼 8가지 미스터리”, □신동아□, 8월호(2000).

성혜랑, □등나무집□(서울：지식나라, 2000).

최원기․정창현, □남북정상회담 600일□(서울：김영사, 2000).

6. 김정일 연구의 향후 과제

2000년 6월, 분단 55년 만에 최초로 이루어진 남북 정상 회담의 의미도 역사적인 것이었으나 우리에게 성큼 다가온 인간 김정일의 모습은 가히 충격적이었다. 이제 남한 사회뿐만 아니라 전 세계에 그 모습을 적나라하게 드러낸 김정일을 알지 못하고는 감히 한반도 정세나 동북아 정세를 논할 수 없는 상황이 도래하였다. 이 점에서 그 동안 김정일에 대해 오랫동안 연구해 온 서대숙, 정창현, 이주철 등 김정일 연구자들의 연구서는 그 자체 훌륭한 연구 성과이면서 동시에 향후 김정일 연구 작업의 방향을 제시했다는 점에서 의의가 크다. 김정일의 출생과 성장 및 성격과 통치 행태 등 개인적 사실로부터 지도자로서의 권력 장악 과정과 통치 능력, 그의 이념 체계와 정책 및 그가 통치하는 북한 체제의 향후 전망까지 종합적으로 분석함으로써 김정일과 그의 체제에 대한 균형된 시각을 갖는 데 많은 도움을 주었다. 또한 이들 연구서에서 제시한 ‘김정일 다루기’ 또는 남북 관계 개선 방안 등은 이미 지난 2000년 6월 정상 회담 후 남북 관계에 임하는 우리의 대북 정책에 상당 부분 반영되어 그 실천적 의의를 더하고 있다.

북한과 같은 수령 유일 체제의 경우 최고 정책 결정권자인 김정일 국방위원장은 절대 권력자이며 전지전능한 신과 같은 존재이다. 이러한 맥락에서 본론에서 검토하였던 연구서들도 ‘김정일의 북한’이라는 인식론적 시각에서 인간 김정일, 지도자 김정일을 집중 분석하였으며 이를 토대로 향후 북한의 국가 정책과 체제 발전 방향을 전망하였다. 보편적인 다원주의 국가와 같은 엘리트간 또는 계급간, 계층간, 각종 정당 및 이익 단체간의 이해 갈등을 전제로 한 ‘정치적 행위’가 북한에는 형성되어 있지 않으며 오히려 수령 유일 체제하의 주체사상에 의해 획일화된 통제 구조가 유지되고 있다. 또한 북한 체제는 외부로부터 철저하게 차단된 폐쇄 체제이기 때문에 외부의 상황 변화나 정보가 침투하지 못할 뿐만 아니라 내부의 정보마저 정상적인 방식으로 유통되지 않고 있다는 것이다. 이러한 상황에서 북한 주민들은 오직 수령에 의한 주체적 해석을 통해 현상을 인식하고 행동하며 소위 인전대로 불리는 당과 권력 엘리트들의 역할도 최고 지도자인 김정일이 제시하는 체제 목표나 가치를 충실히 전달하는 데 불과하다는 결론을 얻게 된다.

또한 연구서들은 김정일은 김일성 주석의 계승자이며 김정일 시대는 기본적으로 김일성 시대의 연장선상에 있다는 점을 분석의 준거로 삼고 있다. 김일성이 지난 50년 동안 구축한 거대한 가부장제 가족 사회를 장남인 김정일이 새 수령으로서 유지해 나가고 있으며 사회 정치적 생명체론이라는 유기체적 세계관에 입각하여 수령 중심의 유일지배체제에서 상속자로서의 위상을 공고히 하면서 각종 구호들을 창출함으로써 정통성을 제고해 나가고 있다는 분석이다. 핵문제로 미국 등 국제사회를 상대로 한 대결, 김일성 주석의 사망과 식량난 등 심각한 위기 상황에서 김정일은 북한 체제 최후의 보루로서 군에 의지하면서 과거 사회주의권 국가들의 변절과 몰락의 전철을 밟지 않기 위해 배신자와 혁명가들을 구분하며 사상의 순수성을 고수하는 등 사상 통제를 강화하는 것도 본질적으로 김정일이 아버지 김일성으로부터 자유로울 수 없기 때문이라는 것이다.

그러나 비록 북한의 현실이 절대 권력을 가진 ‘왕’이 통치하는 세습 군주 체제와 별반 다를 바가 없다는 측면에서 김정일 개인을 중심으로 연구가 이루어질 수밖에 없다는 점을 인정하면서도 앞으로의 북한을 이해하기 위해서는 이제 김정일 연구의 대상과 방법이 확대되고 달라져야 할 시점에 도달했음도 인정해야 한다. 과거 체제 차원에서 전체주의적 접근법이 북한 사회를 이해하는 데 많은 장점이 있음에도 불구하고 내재적 방법을 통해 보완될 필요가 있었듯이 김정일에 대한 고착화되고 정형화된(그것이 객관적인 사실과 보다 신빙성 있는 경험적 체험에 의한 것일지라도) 인식으로는 ‘살아 숨쉬는’ 정치인 김정일과 그가 통치하는 북한 사회를 입체적으로 파악하기에 적합하지 못하다. 2000년 6월의 정상 회담을 통해 ‘은둔’에서 해방되었다는 김정일은 역설적으로 과거의 김정일 독도법만으로는 이해할 수 없게 되었다는 것이다. 과거 왕의 어록과 행적을 중심으로 시대 상황을 이해하던 왕조사 중심의 역사를 탈피하여 보다 종합적인 접근이 필요하며 그렇지 않으면 과거의 북한뿐만 아니라 오늘과 내일의 북한도 정확히 이해할 수 없을 것이다. 그렇다고 기존의 김정일 연구의 소중한 성과를 과소 평가하는 것은 결코 아니다. 오히려 이러한 선행 연구들을 통해 앞으로 보다 체계적이고 진일보한 연구들이 지속적으로 이어져야 할 것이다.

첫째, 김정일은 외부 세계, 특히 남한 사회에 대해 자신이 변화를 지향하는 인물로 비쳐지고 싶어하는 것 같다. 본인 스스로 이에 대해 언급하면서 혁명 1세대, 군부, 당 간부 등이 따라오지 못하고 있다고 실토하였다. 이는 앞서 검토한 연구서들에서도 일부 밝혀진 사실인데 그렇다면 지난 30년 동안 북한을 실질적으로 ‘통치’해 온 김정일의 본심과 정책 기조는 무엇인지 체계적인 연구가 필요하다. 자신은 변화를 추구했는데도 과거 아버지 김일성 수령이 반대했기 때문에, 그리고 ‘유훈 통치’ 기간 혁명 1세대 등 수구 세력이 존재했기 때문에 본인이 추구하고자 하는 변화가 실현되지 못한 것인지, 그리고 이제 새로운 시대를 맞아 본격적인 개방 등 변화를 추구할 것인지에 대해 북한의 선전용 공개 문건이 아니라 북한의 정책 변화의 구체적 내역을 토대로 사실 여부를 파악해야 할 것이다. 과거 당 선전선동부장과 조직지도부장과 후계자로서 북한 체제 전반을 이끌어왔던 김정일의 ‘생각’은 그의 이름으로 발표된 무수한 ‘논문’ ‘담화’ 등에 나와 있으나 현실적으로 그가 했던 ‘일’들은 어떠했으며, 어떤 계기, 어떤 내용들이 변화되었는지 밝혀져야 할 것이다.

둘째, 북한과 같은 철저한 통제 사회, 전체주의 사회에서 유일한 ‘자유인’은 현재 김정일 한 사람뿐이다. 이는 김대중 대통령과의 회담에서도, 남한 언론사 대표들과의 환담에서도 그대로 드러났다. 그의 미소, 호탕한 제스처, 과감한 발언에서 묻어나는 이러한 모습들을 통해 향후 북한에서 어떠한 차별적인 정책이 가능할 것인지 추적해 나가야 할 것이다. 그가 통치해 온 체제와 이념은 그의 개인적인 역량뿐만 아니라 북한의 체제와 이념에 동조하는 지배 엘리트들에 의해 보장되고 유지되어 왔다고 할 수 있다. 그런데 이러한 ‘자유인’ 김정일의 결심에 따라 체제와 이념이 근본적으로 변화하게 된다면 ‘수구’ 통치 엘리트들에 대항하여 ‘개혁’ 엘리트들이 어떤 역할을 하고 있는지 심층적인 연구가 있어야 한다. 물론 시간이 걸리는 문제이기도 하지만 근본적인 문제에 대해서는 변화하든지 아니면 변화에 저항하는 모습이 나타날 것이다. 김용순 비서를 비롯하여 최근 각종 남북 대화에 임하는 신진 엘리트로 대표되는 변화 지향 측근들의 역량과 위상은 과연 어느 정도인지, 그리고 현재 군부와 당 간부들의 성향이 과거에 비해 얼마나 차이가 있는지도 비교 검토해야 한다. 김정일은 자신의 권력은 군력(軍力)에서 나온다고 밝힌 바 있다. 그 군력의 마지노선은 무엇이며 당과 군 등 주요 권력 집단의 관계가 김정일 국방위원장 개인의 역량에 따라 좌우될 것이라면 그의 영향력의 변화에 따라 집단간 이해 대립과 갈등은 없을 것인가 하는 점에 대해서도 구체적인 연구가 진행되어야 한다.

셋째, 최근 외부에 공개된 인간 김정일의 모습으로 미루어볼 때 대부분의 연구서들이 지적하듯이 그는 국정 운영 경험을 충분히 쌓은 지도자로서의 역량을 갖추고 있으며 북한 체제를 확실히 통제하고 있음에는 틀림이 없다. 이는 정상 회담 이전에 발간된 연구서들을 비롯하여 이미 학계에서는 널리 알려져 있던 사실이고 다만 일반 사회에서 이에 대해 이해가 부족했을 뿐이다. 그러나 이러한 정태적이고 평면적인 김정일 연구만으로는 변화하는 북한의 현실뿐만 아니라 전체적인 김정일을 이해하는 데 실질적인 도움을 주지 못할 것이다. ‘주체사상’, ‘정치 사회적 생명체론’, ‘유일 지배체제’ 등 전체주의 북한 체제의 구성 원리나 작동 기제 및 북한이 지향하는 정책 과제 등이 우리에게 편안히 다가온 김정일의 면모와 과연 어떠한 관계에 놓여 있는지를 입체적이고 동태적으로 분석할 필요가 있다. 그는 여전히 북한을 철저한 조직 관리와 엄격한 기준의 적용하에 개인의 성향과 의지에 따라 그의 ‘무소불위’의 역량을 통해 통치하고 있는 독재자인 동시에 이제 외부로 향한 창을 조금씩이나마 열어가야 할 입장에 놓여 있기 때문이다. 이 점에서 그와 직접 회담에 임한 김대중 대통령의 평가(대화 가능한 상대라든지, 합리적이라든지, 상황 판단이 빠르다든지, 자신의 입장을 즉각 수정한다든지 등)는 대단히 주목할 사항인데 향후 이 같은 ‘살아 숨쉬는’ 또는 작용, 반작용의 틀 속에 편입된 ‘김정일’에 대하여 정밀한 분석 연구가 이루어져야 할 것이다.

남북 관계는 이제 새로운 변화의 시기를 맞이하고 있다. 이런 상황에서 ‘자유인’이자 ‘절대 권력자’인 김정일을 바로 아는 것이 그 어느 때보다 시급하고 절실한 과제이다. 그럼에도 불구하고 이러한 변화를 주도하고 있는 김정일의 실체와 정책, 그리고 이를 가능하게 할 수 있는 권력 구조와 체제에 대해 입체적이고 동태적인 분석이 이루어지지 않고 일방적이고 정태적인 분석 수준에 머문다면 그것이 비록 보다 상세한 증언과 자료에 토대를 두었다고 하더라도 결국은 북한이 창조해 낸 현실과는 동떨어진 ‘우상 담론’에서 벗어나지 못할 것이다. 본론에서 검토했던 연구서들이 우리의 김정일 연구에 대한 인식과 목표 과제를 ‘우상 담론’으로부터 벗어날 수 있도록 길잡이 역할을 했던 만큼 향후 김정일 연구는 보다 실질적인 연구가 되어야 할 것이다. 동시에 이러한 논의와 평가가 객관적 사실에 기초하여 편견 없이 진행되고 서로 다른 견해에 대해 최대한 관용과 수용의 자세를 갖게 될 때 김정일 연구는 양적으로 풍성해질 뿐만 아니라 질적으로도 한층 심화될 수 있을 것이다.

참고 문헌

<1차 자료>

김정일, □김정일 선집□, 제1～12권(평양：조선로동당출판사, 1992～97).

______, □친애하는 지도자 김정일동지의 문헌집□(평양：조선로동당출판사, 1992).

리상걸, □친애하는 지도자 김정일동지의 론문 “주체사상에 대하여”의 해설□(평양：사회과학출판사, 1983).

리상걸․박승덕, □친애하는 지도자 김정일동지의 로작 “주체사상교양에서 제기되는 몇가지 문제에 대하여”의 해설□(평양：조선로동당출판사, 1988).

<2차 자료>

고영환, □평양 25시□(서울：고려원, 1992).

吉村慶子, “내막：김정일과 특권계급”, □신동아□, 7월호(1991).

김정민, “‘형님 김정일’ 아이 때부터 제왕이었다”, □신동아□, 8월호(1994).

김현식․손광주, □다큐멘터리 김정일□(서울：천지미디어, 1997).

박규식, □김정일평전□(서울：양문각, 1992).

서대숙, □현대 북한의 지도자：김일성과 김정일□(서울：을유문화사, 2000).

성혜랑, □등나무집□(서울：지식나라, 2000).

신경완, “곁에서 본 김정일”(상․하), □월간중앙□, 6월호(1991).

오사무 에야, “‘成人 김정일’을 둘러싼 8가지 미스터리”, □신동아□, 8월호(2000).

이종석․백학순, □김정일시대의 당과 국가기구□(성남：세종연구소, 2000).

이주철, □김정일의 생각읽기□(서울：지식공작소, 2000).

이항구, □김정일과 그의 참모들□(서울：신태양사, 1995).

전현준․안인해․이우영, □북한의 권력엘리트 연구□(서울：민족통일연구원, 1992).

정창현, □곁에서 본 김정일□(서울：토지, 1999).

조민호, □김정일과 친위세력□(서울：공보처, 1992).

조영환, □매우 특별한 인물 김정일□(서울：지식공작소, 1996).

중앙일보사 특별취재반, □한반도 절반의 상속인 김정일□(서울：중앙일보사, 1994).

최원기․정창현, □남북정상회담 600일□(서울：김영사, 2000).

최은희․신상옥, □김정일 왕국□, 상․하권(서울：동아일보사, 1988).

탁진․김강일․박홍제, □김정일지도자□, 제1～2부(東京：東邦社, 1984).

통일원 편, □김정일우상화 사례집□(서울：통일원, 1992).

황장엽, □나는 역사의 진리를 보았다□(서울：한울, 1999).

______, □개인의 생명보다 귀중한 민족의 생명□(서울：시대정신, 1999).

<Abstract>

Review Article

Dear Leader Kim Jong Il and North Korea：An Idol and the Truth

Ho-Yeol Yoo(Dept. of North Koreanology, Korea University)

Since the historic North-South Korean summit between President Kim Dae-jung and Chairman Kim Jong Il was held in June 2000, Kim Jong Il has become a prominent news maker in South Korea. As little was known about the North Korean leader until the summit, South Koreans were initially shocked to see him up so close and to hear him speak on television. However, this shock was quickly replaced by a surge of interest in what may be called the “Kim Jong Il syndrome.” Even though scholarly research in South Korea regarding the North Korean leader has always been in demand, lack of reliable information and data has been an incessant problem. Ideological censorship and the bias of North Korean defectors who have served as the major source of studies on the leader have made it that much more difficult to develop an accurate and balanced analysis on him and the North in general.

In this study, I have reviewed three new books on Kim Jong Il in order to attempt a comparative analysis：Suh Dae-Sook’s Leaders of North Korea：Kim Il Sung & Kim Jong Il (Seoul：Eulyoo Publishing Co., 2000)；Chong Chang-Hyun’s An Eye-witness’s view on Kim Jong Il (Seoul：Tochi, 1999)；Lee Chu-Chul’s Reading on Kim Jong Il’s Thinking (Seoul：Chiseek-Kongjak-So, 2000). These books cover the whole life and thinking of Kim Jong Il from his birth to current affairs, as well as future prospects of North Korea under his leadership.

According to these studies and others, Kim Jong Il has been raised as the heir apparent and future leaders of North Korea since his birth in 1942. He started his career in charge of the personnel of the most powerful political institute, the Korean Worker’s Party, and acquired the necessary knowledge and skills on how to handle the power structure of the North. Therefore, the conventional view that the title of the supreme leader has been simply handed down from his father is not true, but rather he earned it by his own talent and hard work. On the other hand, regardless of his image and public speeches on television, it is very difficult to follow his complex personality. After all, he has not changed his fundamental interests in keeping his absolute power and the totalitarian system intact. It is therefore necessary to distinguish between the great expectations casted on Kim Jong Il and the actual substance of his policies and strategies if the South really wants to go forward with the peaceful transition on the Korean Peninsula.

Key Words：Kim Jong Il, North Korea, North Korean History, Korean Worker’s Party, Inter-Korean Relations